首尔麻浦警员厅正以涉嫌违反著作权法为由，，，
，对著名歌手权志龙及YG文娱公司首创人兼总制造人梁铉锡翻开盘问。。。。。

韩国盛行音乐人权志龙（G-DRAGON）迩来因涉嫌违反著作权法被韩国警方盘问，，，
，这一音讯迅速登勺嫦妊，，，
，引发全球音乐界与知识产权领域的高度重视。。。。。

这场看似突然的执法风云，，，
，实则源于十六年前的一场演唱会饰演和实况专辑刊行，，，
，触及音乐创立署名权、著作改编权限以及现场饰演录制刊行的版权合规等重大问题。。。。。

8月13日，，，
，韩国多家威望媒体相继报导，，，
，首尔麻浦警员厅正以涉嫌违反著作权法为由，，，
，对著名歌手权志龙及YG文娱公司首创人兼总制造人 梁铉锡 （Yang Hyun-Suk，，，
， 又译杨贤硕 ）翻开正式盘问。。。。。

据 锦观新闻报导，，，
， 这一案子的源头可追溯至2024年11月，，，
，作曲家A某向警方提交投诉，，，
，指控YG文娱 在2009年4月私行仿制了自己创立的歌曲《G-DRAGON》，，，
，制造并刊行了《Shine a light》，，，
，还私行将曲名改为《我的年岁十三岁》（My Age is Thirteen），，，
，且未标示自己的姓名，，，
，涉嫌侵略自己的著作权。。。。。 现在，，，
，警方已对 YG总部和韩国音乐著作权协会（KOMCA） 举行了两次征采取证，，，
，并翻开相关盘问。。。。。

争议的中心著作是两首同名歌曲《G-DRAGON》。。。。。依据揭破资料，，，
，这两首著作收录于权志龙13岁时（2001年）加入录制的两张合辑中，，，
，作曲、编曲均由Perry和Teddy等专业制造人完结，，，
，年轻的权志龙仅作为演唱者，，，
，并未加入创立。。。。。 作曲家A某创立的歌曲《G-DRAGON》于2001年在韩国音乐版权协会举行挂号，，，
，其小我私家被列为作曲者和编曲者。。。。。

问题的迸发点泛起在2009年4月，，，
，权志龙在小我私家演唱会上将这两首《G-DRAGON》与《Storm》等歌曲混编成串烧饰演，，，
，随后这一饰演被收录于演唱会实况专辑《Shine A Light》中，，，
，在专辑中将第一首《G-DRAGON》更名为《我的年岁十三岁》。。。。。

作曲家A某建议，，，
，权志龙和YG文娱在未获得其授权的情形下，，，
，“私行仿制”了其创立的《G-DRAGON》，，，
，制造并刊行了《Shine a light》专辑，，，
，还将曲名改为《我的年岁十三岁》，，，
，&视频色情偷窥#33394;情漫工口H且未标示其作为原创立者的姓名。。。。。

对此，，，
，YG文娱迅速做出回应，，，
，于13日宣布官方声明解说称：“ 这是艺人在2009年小我私家演唱会中，，，
，因歌单上标示了两首同名歌曲而引发的事情，，，
，并非私行仿制唱片。。。。。 ”

警方对 YG总部和韩国音乐著作权协会（KOMCA）的 盘问效果展现，，，
，涉事歌曲的版权简直归属于PERRY和Teddy等制造人，，，
，权志龙仅为饰演者；；；一起，，，
，演唱会Live音源未在韩国音乐著作权协会（KOMCA）挂号，，，
，也未爆发任何收益，，，
，缺少侵权牟利的依据。。。。。

权志龙1988年出生于韩国首尔，，，
，韩国男歌手、韩国组合BIGBANG队长兼Rapper。。。。。2023年，，，
，权志龙正式脱离YG文娱。。。。。2024年8月，，，
，YG文娱证实，，，
，G-Dragon艺名商标权已免费转让给权志龙。。。。。

权志龙将于2025年8月22日至23日在纽瓦克起源北美天下巡演?bermensch。。。。。他将在拉斯维加斯（8月30日）和洛杉矶（9月5日至7日）举行演唱会，，，
，然后于9月20日在巴黎完毕。。。。。

该案触及著作改编权与署名权的鸿沟。。。。。依据韩国《著作权法》及天下通行的《伯尔尼条约》，，，
，音乐著作的著作权包括人身权（如署名权、维护著作完整权）和工业权（如仿制权、改编权、饰演权等）。。。。。该案中，，，
，作曲家A某指控的中心之一是权志龙团队“私行将曲名改为《我的年岁十三岁》，，，
，且未标示自己的姓名”，，，
，这直接牵涉到署名权的维护规模。。。。。

值得注重的是，，，
，当一首著作被重新混编或演绎时，，，
，怎样在坚持原作精神与付与新创立者表达空间之间获得平衡，，，
，一直是司法实践的难点。。。。。不过，，，
，依据韩国《著作权法》第5（2）条规则：“对 衍生著作的维护不应影响原著作作者的权力”，，，
，以及第6（2）条规则：“对汇编著作的维护不应影响组成此类汇编著作的资料的版权和受本法维护的其他权力”，，，
，无论是作为衍生著作仍是汇编著作，，，
，即便新著作组成新视频色情偷窥trong>色情漫工口H的独创性表达，，，
，但对版权著作举行混编或串烧后的著作，，，
，都不应影响原著作作者的权力，，，
，虽然也包括改编权、署名权等权力在内。。。。。

该案只管爆发在韩国，，，
，但其反应出的音乐版权问题具有普遍性，，，
，对正在快速开展的中国音乐工业相同具有警示寄义。。。。。

该案子因演唱会饰演而起，，，
，这让人遐想到我国音乐综艺节目频发的版权纠缠。。。。。《歌手》系列节目就曾多次堕入版权争议，，，
，如羽·泉改编《烛光里的妈妈》未获授权、迪玛希演唱《Opera 2》引发天下版权风云等。。。。。这些事例标明，，，
，即即是专业音乐组织和饰演者，，，
，也常因对改编权、饰演权的相识缺乏而堕入执法危险。。。。。

我国在2020年修正的著作权法中清晰了“视听著作”的类型，，，
，并增强了数字情形下的版权维护规则。。。。。一些新式版权效劳组织的树立，，，
，也为音乐版权简直权、监测、生意供应了便当。。。。。这些准则立异为音乐饰演活动的版权合规供应了更好的包管。。。。。

该案启示咱们关于音乐混编、串烧、采样等常见创立行为的执法定性仍需更多判例指引，，，
，与此一起，，，
，能够思量使用区块链等新手艺的开展树立更完善的版权追溯机制。。。。。

虽然，，，
，该案子给音乐工业带来的不但是执法层面的谈论，，，
，更深条理的是对职业版权生态的反思。。。。。音乐创立本就是累积与立异的历程，，，
，怎样在依法充分维护原创者权益的一起，，，
，不窒息后续创立者的艺术空间，，，
，需求执法、职业与手艺的一起探讨。。。。。

本文来自微信公共号“知产力”（ID：zhichanli），，，
，作者：布鲁斯，，，
，36氪经授权宣布。。。。。